Environ une semaine avant Noël, j’ai reçu un courriel très malvenu. Une plainte pénale avait été déposée contre moi en Bulgarie, un pays que je n’ai jamais visité et avec lequel je n’avais aucun lien personnel. J’ai été accusé de diffamation, de tentative de censure, de diffusion illégale d’informations personnelles, familiales et professionnelles, et d’insulte à la mémoire des parents et des grands-parents de quelqu’un.
Le courriel provenait d’un journaliste bulgare chevronné nommé Krassimir Ivandjiiski, qui s’est opposé à un article que j’avais écrit sur Zero Hedge, le site web extrêmement populaire fondé par son fils Daniel, âgé de 41 ans. Mon article, qui a été publié sur mon blog personnel, était le prolongement d’un article de New Republic que j’avais écrit sur le commerce des conspirations, dans lequel Zero Hedge joue un rôle majeur. Des millions de lecteurs visitent Zero Hedge chaque mois, attirés par la vision profondément pessimiste du site sur Wall Street et sa vision alarmiste et conspiratrice des affaires internationales. Dans le monde, selon Zero Hedge, les marchés financiers sont toujours au bord de l’effondrement et les États-Unis sont toujours une puissance en déclin
On reproche souvent à Zero Hedge de diffuser de fausses informations. En février, Twitter a interdit définitivement le compte de Zero Hedge, qui comptait plus de 670 000 adeptes, pour avoir violé la politique de Twitter interdisant les faux comptes et le spam – une partie de la répression qui s’est intensifiée en réponse à l’utilisation des médias sociaux par la Russie pour influencer les électeurs lors de l’élection présidentielle de 2016. Dans les heures qui ont suivi l’interdiction, Zero Hedge a publié sur son site un contre-argument, affirmant – à tort, selon Twitter – qu’il avait été suspendu en raison de ses affirmations conspiratrices et sans preuves que le coronavirus était une arme biologique chinoise qui s’est échappée d’un laboratoire de Wuhan, « accidentellement ou non ». L’interdiction de Twitter par Zero Hedge a été une grande nouvelle, et la réaction impulsive des journalistes pour couvrir les deux camps a encore propagé la conspiration du faux coronavirus, qui n’a cessé de gagner du terrain depuis que le sénateur républicain Tom Cotton l’a répétée sur Fox News.
Au début, j’ai pensé que la plainte pénale était une blague. Je ne comprenais pas pourquoi quelqu’un se donnerait tant de mal pour un billet de blog personnel qui, au moment où j’ai reçu la plainte, avait été lu par un peu plus de 100 personnes. L’e-mail décousue semblait paranoïaque, et il était truffé de fautes d’orthographe, dont une pour le mot « comlpaint ». Ivandjiiski et son avocat bulgare ont refusé de me fournir une copie de la version originale en langue bulgare de la plainte, laissant dans l’incertitude les lois que j’aurais pu enfreindre ou même les lois du pays que j’aurais été accusé d’avoir enfreintes. Des vérifications supplémentaires ont toutefois montré qu’une plainte avait été déposée auprès du bureau du procureur général bulgare.
En Bulgarie, la nouvelle que l’éditeur de Zero Hedge avait déposé une plainte pénale contre un journaliste américain a créé une tempête. Je suis passé deux fois à la télévision bulgare pour répondre à des questions, et l’histoire a été couverte sur plusieurs sites d’information. Les journalistes bulgares étaient tout aussi confus que moi au sujet de la plainte pénale. « Est-ce une pratique courante aux États-Unis ? » m’a demandé un journaliste d’une publication en ligne bulgare. Non, ce n’est certainement pas le cas. « Avez-vous senti que vous étiez en danger ? » m’a demandé un animateur de télévision bulgare. Pas vraiment, bien qu’il y ait la possibilité qu’un jugement d’un tribunal bulgare me soit tombé dessus. Néanmoins, un terrible précédent pourrait être créé, j’ai donc décidé d’engager un avocat en Bulgarie et de le combattre.
En Bulgarie, la nouvelle que l’éditeur de Zero Hedge avait déposé une plainte pénale contre un journaliste américain a créé une tempête.
Parmi les différents « crimes » dont j’ai été accusé, il y avait la publication d’informations accessibles au public qui révélaient les liens de Zero Hedge avec la Bulgarie. Alors que le fils d’Ivandjiiski, Daniel, vit dans une banlieue aisée du nord du New Jersey, le domaine de Zero Hedge n’a pas été enregistré aux États-Unis, mais à Sofia. Les dossiers du tribunal ont révélé que Zero Hedge était la propriété d’une société appelée ABC Media Ltd, une société bulgare dont le seul directeur était Krassimir Ivandjiiski.
Bulletins d’information TNR. A lire absolument. 5 jours par semaine.
S’inscrire maintenant
La connexion bulgare m’a intrigué parce que Zero Hedge publie des informations et des commentaires politiques qui « font souvent écho à la ligne du Kremlin », comme l’indique une étude du RAND Institute de 2018. Parmi les articles les plus favorables à la Russie de Zero Hedge, on trouve des articles décrivant l’enquête Mueller comme un canular, des articles affirmant que l’empoisonnement de l’ancien espion russe Sergei Skripal a été mis en scène par les services secrets britanniques, et des articles affirmant que le dossier Steele était une œuvre de « fanfiction » par des trolls Internet sur 4chan. Andrew Weisburd, un analyste de renseignement privé qui a travaillé pour la communauté du renseignement américaine, a découvert que Zero Hedge est au centre d’un réseau de sites de conspiration dont les rayons s’étendent jusqu’aux franges les plus sombres de l’internet.
Zero Hedge s’intéresse particulièrement à la controverse entourant le vol 17 de Malaysia Airlines, un avion de ligne abattu en Ukraine en 2014, tuant les 298 personnes à bord. L’année dernière, une enquête criminelle menée par les Pays-Bas a accusé quatre personnes, dont trois avaient des liens avec les services de renseignement russes, d’avoir abattu l’avion. Quelques jours après le dépôt des accusations criminelles, Zero Hedge a publié un article affirmant, sans preuve, que les États-Unis utilisaient le crash du MH17 comme prétexte pour une invasion de l’OTAN dans l’est de l’Ukraine. Une analyse du Digital Forensic Research Lab, un projet du Conseil Atlantique, a révélé que même si Zero Hedge est écrit en anglais, ce récit de désinformation a été repris par les médias de langue russe, démontrant « la synergie entre les médias de conspiration en anglais et les médias marginaux pro-Kremlin en russe ».
Un ancien employé de Zero Hedge nommé Colin Lokey, qui dit avoir gagné plus de 100 000 dollars en un an en écrivant une grande partie du contenu politique du site, a déclaré qu’il sentait une pression pour présenter les problèmes de manière trompeuse. « J’ai essayé d’injecter autant de vérité que possible dans mes articles, mais il n’y a pas de place pour cela », a déclaré Lokey à Bloomberg en 2016. « Russie=bon. Obama=idiot. Bachar al-Assad=leader bienveillant. John Kerry=dunce. Vladimir Poutine = le plus grand leader de l’histoire de l’art de l’Etat. » Dans sa réponse publiée, Zero Hedge a qualifié Lokey de « dérangé » et a déclaré que les critiques avaient faussement qualifié le site web d’organe de désinformation russe « simplement parce que nous avons refusé de suivre le scénario pro-américain ».
Tout cela n’a fait que rendre la plainte pénale contre moi plus déroutante. Pourquoi déposer une plainte pénale, plutôt qu’un procès, en Bulgarie ? Pourquoi attirer l’attention sur les liens du site avec la Bulgarie, et éventuellement avec la Russie ? Et tout cela pour un poste que presque personne n’avait lu ?
Il était clair que j’avais touché un point sensible. Mais comment ? Dans quoi étais-je tombé ?
L’histoire des accusations criminelles portées contre moi avait une signification plus profonde en Bulgarie, qui est encore aux prises avec son passé communiste. La Bulgarie est aujourd’hui membre de l’OTAN et de l’Union européenne, mais elle a des liens historiques et culturels étroits avec la Russie, qui continue à jeter une ombre sur ce qui a été l’un de ses plus loyaux États vassaux pendant la guerre froide. En 2006, alors que la Bulgarie se préparait à rejoindre officiellement l’UE, Vladimir Chizhov, ambassadeur de longue date de la Russie auprès de l’UE, a déclaré : « La Bulgarie est en bonne position pour devenir notre partenaire spécial, une sorte de cheval de Troie dans l’UE ». L’année dernière, les autorités bulgares ont inculpé un législateur socialiste dans le cadre d’une enquête d’espionnage visant à déterminer comment la Russie utilisait des organisations non gouvernementales pour influencer la politique du pays à l’égard de l’Occident. À la suite de cette enquête, Konstantin Malofeev, un milliardaire russe et ultranationaliste surnommé « le Soros de Poutine », a été interdit de séjour dans le pays.
« La Bulgarie fonctionne non pas comme un pays, non pas comme un État, mais comme une base russe », m’a dit Ivo Indzhev, un blogueur politique bulgare très respecté. « Ils ont beaucoup de gens qui sont prêts à travailler comme mandataires de l’État russe. » L’ignorance des Américains à l’égard de ce pays en a fait un terrain idéal pour la guerre d’information de la Russie contre les États-Unis. « La Bulgarie n’est personne », a-t-il déclaré, « inconnue du grand public américain ».
L’ignorance des Américains à l’égard de la Bulgarie en a fait un terrain idéal pour la guerre de l’information de la Russie contre les États-Unis.
Plusieurs sources ayant des liens avec le gouvernement bulgare m’ont dit qu’elles soupçonnaient Zero Hedge d’être également un cheval de Troie. « J’espère que c’est un projet des services de renseignement bulgares », m’a dit un ancien haut fonctionnaire du gouvernement bulgare. « Il est peu probable qu’ils se lancent seuls sans le soutien ou le financement de Moscou. » Un universitaire qui a demandé à ne pas être nommé en raison de ses liens avec le gouvernement a accepté, disant qu’il voyait la plainte pénale contre moi comme une preuve des liens de Zéro Hedge avec Moscou. « Il est probable que ce sont les Russes qui ont été touchés », a-t-il déclaré. « Et ils ont peut-être incité les Bulgares du cercle qui dirige Zéro Hedge à déposer une plainte pénale. »
La preuve en était indirecte et provenait principalement des associations passées de Krassimir Ivandjiiski. « Si vous lisez attentivement sa carrière, vous pouvez voir les possibilités du KGB dans l’ombre du miroir », a déclaré Nikolay Hadjigenov, l’avocat qui m’a représenté en Bulgarie.
Après avoir étudié dans une école de langue anglaise à Sofia et obtenu son diplôme de l’école d’économie de Varsovie en 1971, Ivandjiiski a travaillé brièvement au ministère bulgare du commerce extérieur et a servi dans l’armée avant de commencer sa carrière de journaliste. La principale mission de la presse bulgare à l’époque où Ivandjiiski était reporter était de diffuser la propagande du parti communiste. La biographie en ligne d’Ivandjiiski indique qu’il a passé une douzaine d’années à l’étranger en tant que correspondant et qu’il est devenu « envoyé spécial » pour diverses guerres en Afrique. Ivandjiiski m’a également informé avec fierté de son adhésion, depuis 1974, à l’Organisation internationale des journalistes, une organisation de façade qu’une étude déclassifiée de la CIA a décrite comme « une instrumentalité de la propagande soviétique ».
Après la chute de l’Union soviétique, Ivandjiiski s’est impliqué dans un mouvement appelé « Neutral Bulgaria » qui ressemblait beaucoup à un mandataire russe, puisqu’il partageait avec Moscou l’objectif de garder le pays « neutre » – c’est-à-dire en dehors de l’OTAN. Le partenaire d’Ivandjiiski dans la Bulgarie neutre était le fils d’un général communiste qui a joué un rôle clé dans le service de renseignement bulgare de la guerre froide, le Comité de la sécurité de l’État. « Nous parlons du noyau du noyau », a déclaré l’ancien haut fonctionnaire du gouvernement.
Aujourd’hui, Ivandjiiski dirige son propre site web de conspiration en Bulgarie, appelé Strogo Sekretno (Top Secret). Un autre des « crimes » énumérés dans la plainte déposée contre moi était de dénoncer l’antisémitisme flagrant de Strogo Sekretno, comme le montre un récent article qui déclare que le coronavirus est un acte de bioterrorisme commis par des « sionistes de connivence » en Occident pour affaiblir la Russie et la Chine. Selon Ivandjiiski, c’était une insulte pour lui et sa famille d' »antifascistes », qui, m’a-t-on dit, sont considérés comme des « communistes fidèles » en Bulgarie.
Ivandjiiski n’a jamais répondu aux demandes de commentaires de ma part ou de la part des journalistes bulgares qui ont écrit des articles sur mon cas. Sur son site web, il a écrit qu’il n’avait rien à voir avec le KGB et a menacé de poursuivre quiconque affirmerait le contraire. Il est presque impossible de lui prouver qu’il a tort, car quelque 140 000 dossiers secrets sur les principaux agents bulgares de la guerre froide ont été détruits, m’a dit l’ancien fonctionnaire du gouvernement bulgare.
Lorsque j’étais étudiant à l’université, il y a de nombreuses années, quelqu’un m’a passé un exemplaire d’un magazine appelé Covert Action Information Bulletin. Ce magazine avait été cofondé par un ancien officier de la CIA, Phil Agee, qui s’était retourné contre l’agence. Covert Action Information Bulletin se consacrait à la dénonciation des opérations et du personnel de la CIA. Pour ses premiers numéros, le magazine a publié une tristement célèbre rubrique « Naming Names » qui dénonçait les espions américains, jusqu’à ce que le Congrès interdise cette pratique en 1982 avec ce qui était populairement connu sous le nom de « anti-Agee bill ».
Je ne me souviens plus des détails du numéro que j’ai lu, mais le magazine reflétait mes convictions politiques naissantes, telles qu’elles étaient, sous la première administration Bush. J’étais en colère contre la CIA, que je voyais alors comme une force maléfique contrôlant les affaires mondiales et les médias d’entreprise ; en conséquence, je croyais que seules les personnes extérieures au courant dominant pouvaient exposer la vérité. Des décennies plus tard, en lisant les révélations d’un transfuge du KGB, j’ai appris à quel point j’avais été malmené. Des dossiers sortis de Russie par Vasili Mitrokhin, un ancien archiviste du service de renseignement russe, affirmaient que le magazine avait été fondé « à l’initiative du KGB », qui avait réuni un groupe de travail pour que la publication soit alimentée en matériel destiné à compromettre la CIA. (Rien ne prouve que le personnel du magazine était conscient du rôle du KGB).
C’est un récit édifiant pour les guerres de désinformation de l’ère d’Internet, ou du moins cela devrait l’être. « D’où viennent mes nouvelles ? » est une question que les Américains ne posent pas assez ces jours-ci. Alors même que de vénérables journaux tombent en faillite et que le FBI prévient que la Russie empoisonne notre discours public, des sites populaires comme Zero Hedge continuent de gagner en puissance et en influence.
« D’où viennent mes nouvelles » est une question que les Américains ne se posent pas assez ces jours-ci.
Tous les messages de Zero Hedge sont écrits sous le nom de plume de « Tyler Durden », le personnage anti-establishment joué par Brad Pitt dans le film Fight Club. « Nous pensons que non seulement vous devriez être à l’aise avec les discours anonymes », affirme Zero Hedge dans son « manifeste », « mais que vous devriez vous méfier de tout discours qui ne l’est pas ». Pour une raison quelconque, les gens semblent être d’accord avec cela, et il est étrange de voir le nom d’un personnage psychopathe dans un roman de Chuck Palahniuk cité comme source dans un rapport du Congressional Research Service et dans un article d’une revue de droit savant, ou présenté comme invité sur la radio Bloomberg.
Ni l’anonymat de Zero Hedge, ni ses connexions bulgares et ses opinions pro-Kremlin n’ont découragé certains lecteurs avertis sur le plan financier. Mark B. Spiegel, un investisseur professionnel, a fait l’éloge du site pour sa couverture « spectaculaire » du marché, mais a critiqué sa vision de la politique étrangère, qu’il a déclaré ignorer. « Je considère que ZH [Zero Hedge] est une collection de bonnes sources (les trucs financiers) et de mauvaises sources (les trucs de politique étrangère) », m’a-t-il dit. « Je considère le New York Times comme une collection de mauvaises sources (à peu près toute la section des articles d’opinion et des nouvelles nationales) et de bonnes sources (les articles de fond) ». Cependant, de nombreux autres professionnels de la finance considèrent que le site est la version Wall Street d’Infowars.
Dans Fight Club, Tyler Durden déclare que « c’est seulement après avoir tout perdu que nous sommes libres de faire n’importe quoi » – un sentiment qui reflète le parcours avorté du fondateur de Zero Hedge, Dan Ivandjiiski. Né dans la Bulgarie de l’ère soviétique, Ivandjiiski était une sorte de prodige. Il parlait plusieurs langues, était un pianiste virtuose et a émigré aux États-Unis pour étudier à l’université de Pennsylvanie dans l’espoir de devenir médecin. Il a changé d’avis après l’obtention de son diplôme en 2001, lorsqu’il a réalisé combien d’argent il pouvait gagner à Wall Street. Sept ans plus tard, il a été interdit de l’industrie des valeurs mobilières pour avoir gagné 780 $ grâce à un délit d’initié. Il a démissionné de son emploi dans un fonds spéculatif et, début 2009, le Zero Hedge a été lancé.
La vision initiale d’Ivandjiiski pour Zero Hedge était une version du blog culotté de Wall Street Dealbreaker, mais avec un contenu quantitatif. Ivandjiiski a enregistré des journées de 20 heures dans les premières années du site. « C’est une machine », dit une personne qui le connaît bien. « Il ne ferait que travailler. » Il s’est attaqué à des parangons de l’establishment financier comme Goldman Sachs, et le site a rapidement pris de l’ampleur, Ivandjiiski ayant été félicité pour avoir attiré l’attention sur le problème du trading à haute fréquence. Le magazine new-yorkais l’a qualifié de « héros culte à part entière – un blogueur avec une balle ». (Ivandjiiski n’a pas répondu aux messages laissés par The New Republic pour obtenir des commentaires).
Au fil des ans, le site – et son public – ont commencé à évoluer. Zero Hedge publie chaque année un article sur ses postes les plus populaires de l’année, qui montre qu’en 2013, les questions sociales et idéologiques ont pris le pas sur la finance dans les articles les plus lus du site. L’audience a rapidement augmenté au cours des années suivantes, un seul billet sur les millénaires pleurnichards atteignant 9,4 millions de lecteurs. C’est à cette époque que des opinions haineuses et toxiques ont commencé à polluer la section des commentaires. L’avis de discrimination de Zero Hedge dit que « le racisme, y compris l’affiliation religieuse, ne sera pas toléré sous quelque forme que ce soit sur ce site », mais c’est clairement faux, car la section des commentaires est truffée de références aux « joos » (juifs) et de mots tabous pour les Afro-Américains.
Ce que Zero Hedge est devenu, en substance, c’est un forum pour les voix haineuses et conspiratrices des hommes blancs en colère de la droite. Les racistes, les antisémites, les gens d’extrême droite et les fous de la conspiration constituaient un public mal desservi et, en fin de compte, un public rentable. Steve Bannon, l’ancien conseiller de la Maison Blanche qui s’est récemment décrit comme un « grand fan » de Zero Hedge, a largement construit sa carrière autour de la même reconnaissance du fait que ces masses négligées représentaient un puits de colère inexploité qui pourrait être transformé en une force politique puissante.
La synergie entre Zero Hedge et l’ère Trump a été mise en évidence l’année dernière lorsque Facebook a temporairement interdit le site. Des personnalités politiques et médiatiques dont la carrière s’est épanouie grâce à l’indignation ont pris la défense du site : Nigel Farage, leader du parti Brexit, Katie Hopkins, la figure médiatique britannique ouvertement sectaire, et Donald Trump Jr (l’interdiction a été levée après que Facebook ait identifié ce qu’il a appelé une « erreur avec notre automatisation pour détecter le spam »).
« La censure continue », a écrit le fils du président sur Twitter. » [Facebook] n’est pas d’accord avec eux et ils frappent parfois les failles évidentes de la plateforme. C’est ça et c’est dégoûtant ! »
« L’anonymat est un bouclier contre la tyrannie de la majorité », lit-on dans le « manifeste » de Zero Hedge, mais une conversation avec l’un des anciens employés du site m’a fait réaliser que l’anonymat de Zero Hedge et ses liens ténébreux avec la Bulgarie cachaient peut-être autre chose.
Ce que Zero Hedge est devenu, en substance, c’est un forum pour les voix haineuses et conspiratrices des hommes blancs en colère de la droite.
J’avais remarqué que quelques mois après le lancement de Zero Hedge, Daniel Ivandjiiski avait tranquillement enregistré le domaine « zerohedge.com » à l’étranger, d’abord au Lichtenstein et en Suisse, deux pays connus pour leur secret financier, puis en Bulgarie en 2011, selon les archives compilées par domaintools.com.
J’ai demandé à l’ancien employé de quoi il s’agissait. « Dan ne voulait pas que les États-Unis regardent ce qu’il faisait », a répondu l’ancien employé. Je pensais que cela signifiait que le jeune Ivandjiiski était nerveux à l’idée que le FBI ou les agences de renseignement américaines suivent ses actions, mais je me trompais ; Ivandjiiski ne voulait pas que le gouvernement sache combien de personnes visitaient son site parce que cela donnerait une idée de l’argent qu’il gagnait. « Il y a cinq ans, cette chose devait rapporter des millions de dollars de revenus », poursuit l’ancien employé. « Si vous regardez les déclarations d’impôts de Dan, je parie qu’il n’y a pas un million de dollars de recettes. »
Le père de Dan Ivandjiiski, Krassimir, a donné le jeu quand il m’a accusé d’agir en tant qu’agent d’une personne anonyme pour faire pression sur un tribunal du New Jersey. Dans sa liste de revendications à la dernière page, il a dit que je devais remettre les noms des personnes avec lesquelles il pensait que je conspirais. L’objet présumé de cette conspiration était une affaire de divorce dans le comté de Bergen, New Jersey, dont je n’étais pas au courant auparavant, intentée par un plaignant que je n’ai jamais rencontré ou auquel je n’ai jamais parlé, et qui s’est avéré être sa belle-fille dont il était séparé.
La femme de Dan Ivandjiiski a demandé le divorce en 2018, en invoquant des différences irréconciliables qui provenaient en partie de la dévotion servile de son mari pour son site web. Le couple se bat pour la garde de leur seul enfant, la pension alimentaire et la rente. Les documents judiciaires, communiqués à The New Republic à la demande des médias, suggèrent que Zero Hedge a payé les factures du mode de vie luxueux du couple (un mode de vie que le fictif Tyler Durden aurait sans doute détesté), qui comprenait un manoir de 2,3 millions de dollars. Dans sa plainte, Blair Kress, l’épouse d’Ivandjiiski, dont elle s’est séparée, a déclaré qu’elle n’avait pas les moyens de subvenir à ses besoins et à ceux de l’enfant unique du couple, ni même les fonds nécessaires pour payer l’avocat chargé du divorce. (Son mari a contesté cette affirmation.) Les avocats des deux parties ont soit refusé de discuter de l’affaire, soit n’ont pas renvoyé de messages demandant des commentaires.
Bien que Zero Hedge ne soit pas mentionné dans les documents du tribunal que j’ai vus, le site web et l’argent qu’il génère sont un problème dans cette affaire. Dans son courriel m’informant d’une plainte pénale déposée contre moi en Bulgarie, le père d’Ivandjiiski m’avait accusé d’avoir illégalement volé des documents de l’affaire de divorce de son fils – y compris l’enregistrement de la société mère de Zero Hedge en Bulgarie – qui sont protégés par la loi bulgare sur la protection des données personnelles et les lois de l’Union européenne. C’était faux, mais l’un des dangers d’écrire sur le commerce des sites de conspiration est que vous vous retrouvez parfois au centre de la conspiration d’une autre personne.
La raison en est que c’est l’argent, et non l’idéologie, qui pousse Ivandjiiski et d’autres entrepreneurs à succès dans le secteur florissant de la conspiration. « Ils se soucient de ce qui génère des pages vues. Les clics. L’argent », a déclaré à Bloomberg Colin Lokey, l’ancien employé de Zero Hedge. Les convictions personnelles d’Ivandjiiski ont peu à voir avec le contenu du site. « Il peut croire avec 2 % de son corps que tout va exploser », m’a dit un autre ancien employé, « mais les 98 % restants savent que c’est ce qui fait de l’argent ». Une autre personne qui le connaît bien dit : « Il va écrire sur ce qui attire les lecteurs ».
Zero Hedge affirme qu’il est rentable depuis le premier jour, mais l’argent que le site gagne est un secret bien gardé. Dan Ivandjiiski a pris la mesure inhabituelle de demander à sa femme de signer un accord de non-divulgation pendant le divorce pour empêcher la divulgation des secrets d’affaires de Zero Hedge « C’est comme ça qu’il est. Il est très secret », dit la personne qui le connaît bien, ajoutant que quitter Wall Street pour fonder Zero Hedge a peut-être été un parcours professionnel encore plus lucratif. Signe de la rentabilité du site, Daniel Ivandjiiski et sa femme ont remboursé en moins de deux ans une hypothèque de 1,7 million de dollars sur leur maison dans le New Jersey.
Il se peut très bien, comme le prétend Zero Hedge, qu’il n’ait jamais été en contact avec quelqu’un de Russie, des États-Unis ou d’un gouvernement quelconque. En même temps, il se peut aussi que Zero Hedge soit, à toutes fins utiles, une opération de désinformation russe. Dans le monde bizarre des conspirations et de la désinformation, les deux choses peuvent être vraies à la fois. Les incitations déformées d’Internet poussent les sites comme Zero Hedge à publier des contenus pro-Kremlin sans aucune aide de Vladimir Poutine. Si les conspirations et la propagande pro-Russie incitent le public à cliquer sur les annonces qui ornent Zero Hedge, alors c’est ce qu’ils obtiennent. C’est l’avenir vers lequel nous nous dirigeons : un monde où les « nouvelles » deviennent tout ce qui retient l’attention des lecteurs, quel qu’il soit, et sont délivrées par une machine qui ne fait pas la distinction entre le vrai et le faux ou entre les faits et la propagande, tant qu’elle maximise les revenus. C’est la logique froide des marchés appliquée à l’édition.
Après qu’un procureur de district en Bulgarie a refusé de porter plainte contre moi, estimant qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves que j’avais commis un crime, j’ai réalisé que ce qui avait déclenché la plainte pénale n’était pas une opération des services de renseignement russes ou bulgares, mais quelque chose de beaucoup plus proche de chez moi : J’avais menacé la poule aux oeufs d’or. Tyler Durden n’était pas défini par la quantité d’argent qu’il avait en banque ou par ce qu’il avait dans son portefeuille, mais Dan Ivandjiiski, l’homme qui a fait fortune en écrivant des articles sur la lutte contre l’establishment sous son nom, l’est beaucoup.